???의 군함 이야기

순양전함의 상실에 대해 충분한 장갑 방어를 실시하지 않았다는 이유로 설계자들을 비판하는 것은 지나치게 단순한 시각이다. 1914년 무렵 영국 해군에 채택된 전술, 작전, 그리고 사격 절차 등은 함정들이 설계될 때에 비하면 크게 변해 있었다. 달리말해, 순양전함들은 전쟁 중 그들이 맡은 역할을 수행하기 위해 설계된 것이 아니었다. 더욱 중요한 것은, 1914년 이전 영국 해군 내에서(그리고 다른 해군에서도)는 캡을 씌운 철갑탄의 개발으로 중장갑은 불필요하다고 여겨졌다. 예상 교전 거리인 10000야드 이내에서는 새로운 포탄을 막아낼만한 두께의 장갑을 장착하는 것은 비현실적이었다. 따라서 미래의 군함은 고폭탄을 막을만한 두께의 장갑만을 필요로 했다. 이런 목적을 위해서는 6-8인치의 장갑이 적절했다. 이같은 발상의 지지자 중에 1904년에서 1910년까지 영국 해군의 수장이었고, "설계 위원회"의 설립자이자 1905년 설계 위원회의 의장으로 최초의 순양전함인 HMS 인빈시블과 노급 전함의 원조인 HMS 드레드노트의 세부 요목을 작성한 해군 대장 존 피셔 경이 있었다. 하지만 이 발상을 전적으로 피셔 스타일의 이론으로 생각해서는 안된다. 피셔의 가장 격렬한 비판자 중 하나인 레지날드 쿠스탄스 대장도 이 이론을 지지했던 것이다.

1912년 4월, 피셔가 은퇴한지 2년도 더 지난 후 당시의 해군 장관이었던 윈스턴 처칠은 피셔에게 그의 주 조언자도 이젠 캡을 씌운 중포탄이 중장갑을 비효율적으로 만들었음을 인정하게 되었다고 알려줬다. "지금까지 적 포탄을 막아내도록 설계되어온 포탑은 이젠 적 포탑에 명중하더라도 피해를 국한시키는 역할만을 수행한다"고 처칠이 보고했다. "귀하가 치른 논쟁이 내가 캘빈 경의 지원하에 치른 1905년 설계 위원회에서의 비공식 구두 논쟁과 완전히 동일하다는 점이 그저 놀라운 뿐입니다"라고 피셔가 답했다.하지만 1913년에는 해군성의 의견이 번복되어 새로운 영국 주력함들은 더 두꺼운 장갑을 장비하게 되었다. 다음해에 추세는 또 바뀌었다. 전쟁 전 1915/16년 건조 계획으로 예정된 전함 아진코트는(하지만 개전으로 취소되었다) 퀸 엘리자베스급 전함의 28노트 버전으로, 12인치 장갑 대신 10인치 장갑을 장비하고 있었다.

일단 전쟁이 1914년 8월 시작되자, 전함간의 교전이 예상보다 훨씬 원거리에서 진행된다는 것이 곧 분명해졌다. 이 사실의 의미는 간단히 말해서, 일반적인 12인치 포탄은 전함의 12인치 중장갑을 10000야드에서는 관통이 가능하지만, 16000야드는 관통이 불가능하다는 것이다. 불행하게도 12인치 포탄은 16000야드에서도 순양전함 측면의 6-9인치 장갑은 관통이 가능했다. 대공사를 치르지 않고는 주력함의 장갑을 추가하는 것은 불가능했기에 전쟁 중인 영국 해군이 여기에 대응하는 것은 불가능했다.

일단 전쟁이 시작된 후에는 비록 코다이트의 불안정성이 완전히 알려진다고 하더라도 더 안전한 장약을 도입하는 것은 불가능했다. 현실적으로 가능한 것은 포탑 내의 방화시설을 개선하는 것이었다. 하지만 코다이트 취급 수칙이 엄격히 지켜졌다면 장약고 폭발을 막기 위해 이런 조치들이 꼭 필요했는지에 대해서는 논쟁의 여지가 있다.

최근의 한 역사학자는 1916년 전에는 "인화한 장약의 화염이 탄약고에 도달하는 것을 막기 위한 예방 조치들"이 분명히 불충분했다고 주장했다. 비록 영국 승무원들이 포탑 내에 한번에 8개(방화시스템이 대응하도록 설계된) 이상의 장약을 놔두지 않더라도 8개의 장약이 동시에 점화되면 탄약고 격벽을 찢기에 충분하고, 결국 장약고 전체가 폭발했을 것이라는 것이다. 하지만 이 주장을 검증하는 것은 저자가 그의 소스에 대해 주석을 달지 않았기에 불가능하다. 더구나 1917년과 1918년 사이 영국 해군이 전노급 전함 벤전스와 프린스 오브 웨일스를 사용한 실험에 대한 문서들은 그 주장에 반대되는 것이다. 나아가 전쟁 직후 해군 참모부에서 쓴 보고서에 따르면 이 실험들은 "이미 실전에 투입 중인 함정들에 채택된 방화시설들이 비록 개선의 여지는 있지만 충분히 효과적임을 보여준다." 흥미롭게도 참모부에서 인정한 바에 따르면 "유틀란트 해전은 우리 포탑들이 화염 방지 면에서는 몹시 위험하다는 점을 잘 보여줬는데, 이는 속사를 위해서는 장약고 문을 계속 열어놓은채로 있어야 했기 때문이다."

하지만 더 근본적으로, 순양전함들이 규정상의 8개 장약보다 훨씬 많은 장약을 포탑 내에 쌓아두고 있었다는 압도적인 증거에 비하면 1916년 당시 영국의 방화대책이 충분했는지 그렇지 않았는지는 그 중요성이 제한적이다. 전쟁 한참 전부터, 그리고 의도적으로 승무원들에게 속사를 위한 훈련을 실시하기 전부터 영국함대 내에서는 주 탄약 공급 시스템 외에 보조 호이스트와 대기 장소에도 탄약을 준비해두는 것이 표준 절차였다. 이는 각 포탑 내에 최소한 12개의 장약이 보관됨을 의미한다. 인디파티거블은 환장실에 즉응용 장약 상자를 준비해 두고 있었기에 당연히 포탑 내에 더 많은 장약을 탑재하고 있었다. 이 모든 것들이 포탑 내의 "허가외"장약 보관량에 더해져야 한다. 알렉산더 그랜트에 따르면 승무원들은 코다이트 케이스의 뚜껑을 모두 제거해 둔 상태였고, 취급실은 장약으로 가득차 있었다. 따라서 25개나 30개, 많게는 40개까지의 장약이 화염에 노출되어 있었을 것이다. 25개의 장약의 폭발은(3톤 조금 못미치는) 단순환 화재 이상을 만든다. 아마 그 결과는 함정을 가라앉히기에 충분한 폭발일 것이다.

물리적 증거도 없고, 유틀란트에서 어떤 일이 일어났나에 대한 중요한 증거도 은폐된데다 남아있는 문서들이 지닌 문제점에도 불구하고 순양전함 부대의 포격 요원들에게 불리한 강한 정황증거가 남아있다. 그 문서를 읽은 사람은 1916년 이전, 속사에 대한 강조를 놓칠 수가 없다. 또한 대부분의 순양전함들에서 속사에 대한 강조가 코다이트를 포탑 내의 작업 공간에 쌓아놓는 위험스러운 경향을 낳았다는 증거가 있다. 그 증거는 유틀란트에서 세척의 순양전함을 격침시킨 원인이 무엇인지에 대한 최종 결론을 내리기에는 결정적이지 못하다. 하지만 역사가들은 이 증거들이 1916년 헨리 잭슨 대장이 이끄는 해군성 위원회를 설득시키기에는 충분했다는 점에 주의해야 할 것이다.

그랜드 플릿이 스카파 플로우로 돌아온 다음날, 젤리코는 제2전함전대의 아서 레브슨 소장에게 그랜드 플릿의 장교 위원회에서 전투후 보고서를 쓰는 것을 감독하라고 지시했다. 곧 제출된 보고서에서 순양전함의 격침을 불러온 폭발 원인을 조사하기 위한 그룹의 필요성이 제기되었다. 순양전함 부대의 기지인 로시스에서는 비티가 같은 일을 하고 있었다. 그는 그의 기함 함장인 챗필드를 '5월 31일의 교전에서 얻어진 포술상의 교훈'에 대해 연구하고, 포탑 내부의 화염 방지시설이 '포탑 장갑이 관통되었을 경우엔 효과가 없는'문제에 대한 제안을 고려하기 위한 순양전함 부대와 제5(고속)전함전대의 합동 위원회의 위원장으로 임명했다. 한편 윌리엄 패캐넘 소장은 포술 위원회의 의견을 고려해 기존 함정과 장래 건조할 함정의 개선점에 대한 연구를 이끌라는 지시를 받았다.

예상대로 순양전함 부대의 첫 반응은 코다이트 취급 규정을 엄격히 지키는 것이었다. 인빈시블의 생존 포술 장교인 허버트 단로이터 중령과의 면담 후 비티는 그의 지휘하에 있는 함정 중 일부가 위험한 탄약 취급 방법을 채택했음을 알게 되었다. 6월 3일, 그는 해군성에 편지를 보내 그의 순양전함 중 일부(특히 인빈시블)가 전투 내내 장약고 문을 열어놓았음을 밝혔고, 이같은 행동은 이제부터는 금지되어야 한다고 제안했다. 같은날 비티는 젤리코에게 '긴급'표시를 한 암호 전문을 보내 "포탑의 장약고 문을 열어놓는"행동의 위험성을 지적하고, "취급실에는 약간의 코다이트만 보관하고, 장약고 문은 하나의 걸쇠를 걸어 닫아 놓은 채 취급실에 장약을 보충할때만 열어야 한다"고 경고했다. 비티는 교전 중 취급실에 4회나 5회분 이상의 장약을 보관해서는 안된다고 조언했다. 하지만 해군성의 장교들은 그들 나름의 조사를 이미 시작했고, 역시 단로이터를 면담한 후 비티의 안전 개선을 위한 조언도 그다지 충분하지 않음을 지적했다. 6월 5일, 위원회는 모든 해군 장성들에게 보낸 비망록에서 이제부터는 동시에 4회분 이상의 장약이 탄약고 밖에 나와있어서는 안된다고 지시했다. (포 약실의 2개를 제외하고) 그리고 더 분명하게 "취급실 내에 절대 장약을 쌓아놓지 말 것"라는 명령을 내렸다. 순양전함 부대는 즉시 이를 따랐고, 회람장이 모든 함정에 배포되었다.

6월이 지나가면서, 순양전함의 격침 원인에 대한 의견들이 달라지기 시작했다. 총사령관 이하 함대의 장교들이 위험한 장약 취급이 아니라 "순양전함들의 대손실은 방어가 부적절해서다"고 지적하기 시작했다. 일부는 얇은 수평 장갑을 관통한 포탄이 탄약고까지 뚫고 들어갔다고 믿었다. 다른 사람들은 포탄이 수직 장갑을 관통해 탄약고까지 도달했다고 생각했다. 이것이 젤리코의 입장이었다. 그가 제1해군경에게 보낸 사적인 편지에서 "우리 순양전함들은 장갑 순양함 급의 방어력인데 비해 독일 순양전함들은 전함급의 방어력을 지니고 있다. 이것이 전부고, 대중들은 장병들의 명예를 위해서 이정도만 알아야 한다." 독자들은 젤리코가 그의 회고록에서 그가 '전쟁 전에 주력함의 장갑 방어를 향상시켜야 한다고 해군성에 건의했다'고 주장했음을 유의해야 한다. 하지만 당대의 다른 문서는 그가 장갑이 - 특히 포탑의 - 얇다는 우려가 "상당히 과장된 것"이라고 생각했음을 보여준다. 1916년 6월의 셋째주에, 순양전함 부대의 병사들이 안전하지 못한 탄약 취급 방법을 채택했다는 사실은 함대 내의 장교들 사이에서는 완전히 잊혀졌다 - 적어도 공식적으로는. 순양전함의 손실에 대해 의논하기 위해 6월 25일에 열린 해군성 관계자와 고위 해군 제독간의 모임에서 젤리코와 비티 둘 다 탄약 취급 문제보다는 방어력 문제를 강조했다.

함대 지휘관들은, 특히 비티는 이같은 입장의 변화를 두 함대 조사 위원회의 발견을 지적하며 정당화했다. 어느 위원회의 보고서에서도 포탑 내의 코다이트 취급 방법이 부주의했다는 것에 대해서는 단 한마디도 언급되지 않았다. 사실 이 위원회의 장교들은 영국 병사들에게 불리한 증거는 모두 무시해버렸다. 예를 들어 레브슨의 위원외는 장약 폭발의 주원인이 화염이라고 확신하지도 않았다. 그가 그의 첫 보고서에서 "화염에 의한 위험이 존재했다"고 쓰고, 화염차단문이 "일부 함정들에서는 탄약 공급 속도를 높히기 위해 제거되었다'고 썼음을 인정했음에도 불구하고, 레브슨은 얇은 수평 장갑을 관통한 포탄이 주탄약고 안에서 폭발한 것이 순양전함의 격침 원인이라고 추측했다. 비록 며칠 후, 레브슨은 이 추측에 대한 확신이 덜해보였지만, 포탑 천장 장갑을 두껍게 하고 탄약고 주위의 수평 장갑에 '모자이크'형 증가장갑 설치를 해군성에 요청해야한다고 젤리코에게 재촉했다. 챗필드는 그의 6월 22일자 예비 보고서에서 순양전함의 격침 원인은 설계에서 결함이 있었기 때문이라고 강하게 주장했다. 포탑 내에서 발생한 화재가 양탄통을 따라 내려가 주장약고에 이르는 것을 막기 위한 방화시설이 제대로 작동하지 않았던 것이 폭발의 주원인이라고 그와 위원회는 주장했다. 물론 이는 포탑 요원들의 잘못이 아니었다. 이 결함은 해결하기 위해 채트필드는 방화시설의 개선을 권고했는데, 특히 포탑에서 탄약고에 이르는 모든 방화문을 기밀(氣密)식으로 교체해야 함을 강조했다.

비티는 순양전함 격침에 대한 그의 '공식'의견을 1916년 7월 14일에 보낸 그의 편지에서 밝혔다. 이 문서에서 그는 예전에 언급한 안전하지 못한 취급 절차에 대해서는 조금도 언급하지 않았다. 대신 그는 참극에 대한 비난을 단호하게 화이트홀의 감독관에게 집중했다. 비티가 5월 31일 그의 부대를 지휘한 방법과 그의 순양전함들이 보여준 유감스러운 결과에 대해 해군성에게 비판을 받은 것이 그가 이처럼 분명히 공격적인 태도를 취하게 된 원인이 되었을 가능성도 있다. 어쨌건, 비티는 편지에서 "우리의 함정 조선술에 심각한 결함이 있었고, 우리가 사용한 탄약의 성질이 안전을 보장할만큼 충분히 안정적이지 못했다. 5월 31일 발생한 대참사는 이 중 하나나 둘 다에 의해 발생했다. 독일 함정들의 사례에서 보건데, 이런 문제들은 극복하기 어려운 것은 아니다."라고 주장했다. 보고서를 끝맺으며 비티는 그의 상급자들에게 기존 함정의 약점을 없애고 새로 건조할 함정들의 설계를 개선하기 위해 "이 나라의 가장 뛰어난 두뇌들"에게 조언을 구하라고 요청했다.

7월 20일 화이트홀에 도착한 비티의 보고서는 즉시 해당 분야의 전문가들에게 반박당했다. 장약 취급이 문제의 근원임에 대해서는 의심의 여지가 없었다. 병기국장(모건 싱어 소장)의 의견에 따르면, "이 교전에서 아군 함정의 폭발 원인은 우리 장약보다는 우리가 유감스럽게도 채택한 공급 시스템에 있다." 포탑이 명중당할 경우 화재는 피할 수 없다. 하지만 이런 화재가 격침으로 곧바로 연결되는 것은 아니다. 조선국장(테니슨 다인코트)도 이 시각에 대체로 동의했다. "수년간의 훈련 사격 결과로 보자면" 1916년 10월 첫째주에 쓴 긴 비망록에서 그가 밝히길

"포 근처에서 탄약이 잘 공급되고, 포탑 통로 등에서도 그렇게 하는 것이 가장 중요하기에 장약 화재의 위험은 감수해야 한다는 것이 일반적으로 받아들여진 의견이었다. 코로낼 해안과 포클랜드에서의 교전 이후 이런 의견이 1915년 2월 1일자의 포술 명령 G.043/15 에서 수정되었음에도 불구하고 전투동안 포탑과 포좌에서 장약이 쌓여 있었음은 의심의 여지가 없다."

간단히 말해서, 조선국장의 결론은 "잘못은 장약을 포까지 이동시키는 방법에 있다"는 것이었다. 결론적으로 "취급실과 양탄통, 환장실과 포실에 있는 장약들이 포탑에서 장약고까지 도화선 역할을 했다" 이 주제에 대한 두번째 보고서에서 다인코트는 최근의 교전이 장약고 위의 수평 장갑이 너무 얇다는 것을 보여줬다는 억지를 설득력있게 반박하고 있다. 더욱이 기관실이 "장약고보다 더 넓은 면적을 차지함에도 불구하고" 단 한발의 포탄도 교전에 참가한 어떤 함정의 엔진이나 기관실까지 관통하지 못했다. 독일 군함이 발사한 대낙각탄이 훨씬 넓은 면적의 기관실은 모두 빗나가고 오직 장약고 위에만 명중했다는게 말이나 되는가? 다인코트는 그렇지 않다고 보았고, 제3해군경인 프레드릭 튜더 제독도 마찬가지였다.

튜더 역시 비티의 '영국 함정 설계에 대한 가혹한 비판'의 피해자였다. 그가 해군성 위원회에서 선임 동료들에게 받은 이런 비난은 증거가 없는 것이었다. 대신 제3해군경이 설명하길

"빠른 발사 속도를 얻기 위한 지나친 열망 때문에 코다이트 장약의 안전에 대한 일반적인 주의가 점점 풀어졌고, 결국 적 포탄에 의해 지금까지 해 온 것들이 얼마나 위험했는지가 밝혀졌다. 답변은 병기국장과 조선국장의 의견 요지를 포함해 주의깊게 입안되고, 전투 중 발생한 의심할 여지 없는 부적절한 장약 노출을 강조해야 한다."

"의심할 여지 없이 노출된 장약의 양은 엄청났다."고 튜더는 2주 후 다시 단언했다.

제1해군경(해군 대장 핸리 잭슨경)은 여기에 동의했다. 그래서 1916년 11월 4일, 해군성 장관은 비티에게 보낸 편지에서 다소 무뚝뚝하게 세척의 순양전함은 "코다이트 장약의 안전에 필수적인 예방책이 속사를 달성해야 한다는 강한 요구에 종속된 결과" 격침당했다는 해군성의 견해를 알려주었다. 비티는 격노했다. 비티는 젤리코에게 보낸 항변서에서 해군성의 편지는 직무 태만에 대한 규탄이나 마찬가지고, 그런 비난은 전혀 근거가 없는 것이라고 주장했다. 또 그는 "장약 공급을 위해 규정된 훈련에서 변칙적인 점이 있다는 증거가 있는가"라고 주장했다.11월 24일, 젤리코는 언제나처럼 그의 의견을 첨부해 비티의 편지를 해군성으로 보냈다. 그리고 잘 알려진 것처럼 그달 말에 그는 제1해군경으로 임명되어 이 불만에 더 잘 대처할 수 있는 위치가 되었다. 실제로 1916년 11월 28일, 젤리코는 런던으로 떠났고, 해군 총사령관직은 비티에게 넘어갔다.

한바탕 독감을 앓으며 젤리코는 1916년 12월 첫째주 중반까지 위원회에 참석하지 못했다. 하지만 일단 화이트홀에 자리를 잡은 후 그는 신속하게 순양전함의 격침에 대한 더이상의 논쟁을 억눌렀다. 12월 16일, 젤리코는 튜더에게 11월 4일, 비티에게 보낸 편지에서 보인 함대 장교들에 대한 비판을 철회하라고 지시했다. 5일 후 그는 순양전함의 격침에 대한 조선국장의 비망록을 유틀란트 해전에 대한 공문서에서 삭제했고, 고위 장교들의 회람도 불허했다. "그 비망록은 절대 공개되어서는 않는다. 그것은 일선 장교들의 시각이 전혀 반영되어 있지 않고, 나도 그 결론에 동의하지 않는다." 고 젤리코는 12월 22일 썼다. 결국 새 제1해군경은 제3해군경의 반대를 기각하고, 건조 중인 4척의 하우 급 순양전함에 3천톤의 장갑을 추가하기 위해 완성을 지연시켰다. 결국 4척 중 단 한척만이 완성되었다. 바로 그 불운한 HMS 후드였다. 마지막으로 1917년 초, 튜더는 중국 전대의 사령관으로 전속되었다.

스스로를 영국 해군의 엘리트라고 자부한 순양전함 부대의 장교들은 '속사'를 즉시 받아들였고, 순양전함들은 곧 발사 속도 신기록을 세우기 시작했다. 이론적 근거는 간단했다 순양전함 부대의 기함 함장인 어니 챗필드가 타군에서 근무하는 오랜 친구에게 설명한대로, "맞건 빗나가건, 포탄을 가장 많이 날리는 쪽이 - 상대방은 포탄을 쏘는 쪽을 제대로 볼 수도 없기에 - 우위를 획득하고 유지할 수 있다." 그러나 순양전함들이 의심할 여지없이 전 함대에서 가장 빠르게 포를 쏘는 함정들이긴 했지만, 동시에 사격 정확도에서는 최악의 기록도 함께 보유하고 있었다. 1915년 말에 젤리코 대장은 비티에게 최근의 실탄 사격 훈련에서 보여준 형편없는 결과에 대한 그의 우려를 표명했다. 비티는 그의 함정들이 잘 쏘지 못했음을 마지못해 인정했다. 두 제독이 동의한 주원인은 사통 요원들, 특히 측거의 요원들의 단순한 훈련 부족이었다. 포스강 어귀의 로시스에 주둔한 비티의 함정들은 스카파 플로우의 주 사격 훈련장에서 200마일 정도 떨어져 있었고, 따라서 그랜드 플릿의 전함들에 비해 실탄 사격 훈련을 할 기회도 부족했다. 그러나 장전 훈련은 어디서나 할 수 있었고, 덕분에 순양전함들은 '함대 내에서 가장 빠르게 사격하는 함정' 기록을 유지할 수 있었다. 순양전함 부대의 장교들이 그들의 떨어지는 명중률을 상쇄시키기 위해 속사를 얼마나 장려했는지 구체적인 정도를 말하기는 어렵지만, 이런 경향이 있었던 증거는 존재한다.

1915년 11월 18일, 젤리코는 비티에게 "(순양전함 부대 내에서) 속사 지향이 너무 극단적인 것 같다" 고 우려를 표했다. 이 가벼운 질책이 두 사람 사이의 말다툼으로 발전했다. 3일 후 비티는 상급자(*젤리코)에게 '속사를 주제로 한' 면담을 요청했다. 그는 "난 이 주제를 매우 중요하게 생각하며, 우리가 더욱 빠르게 사격하기 위해 노력해야 한다고 생각한다. 사격 속도를 낮추는건 언제라도 가능하지만, 사격 속도를 높이는건 훈련 없이는 불가능하다." 젤리코는 유화적인 태도로 이렇게 답했다. "나 역시도 속사를 중시한다. 하지만 내가 걱정하는 것은 퀸 메리처럼 너무 빨리 속사를 시작하는 것이다. 만약 근탄이 난다면 괜찮은 일이지만, 원탄이 난다면 아무런 소용이 없다." 젤리코의 걱정스러운 지적은 순양전함 부대에는 눈에 띌만한 영향을 미치지 않았다. 12월 15일에 비티는 더 집중된 사격을 위해 명중률을 높이려고 노력하지 않고, 다음 실탄 사격 훈련 기회도 상대를 초기에 격파하기 위해 '더 빠른 사격'을 훈련하길 원한다고 보고했다. 그는 계속 "예전에 말한대로, 집중은 사치다. 속도가 죽느냐 사느냐를 결정한다"라고 단언했다. 이 이후 비티와 젤리코간의 대화에 대해서는 기록이 없다. 하지만 1916년 5월 7일, 유틀란트 해전 3주 전에 비티는 또 다시 실망스러운 포격전 훈련 점수를 젤리코에게 보낸 것으로 어느 정도 짐작은 가능하다. 타이거의 명중률은 이번에도 너무 나빠서 함장은 견책처분을 받았다.

사격 속도를 높이고 장약고의 정체를 줄이며 함포로의 장약 공급 지연을 방지하기 위해 탄약고 복도의 클라크슨 케이스를 열어놓고, 코다이트 장약을 포탑 바닥의 취급실에 노출된채 쌓아둔데다 포실 바로 아래의 환장실에도 보관한채 교전에 돌입했음은 의심할 여지가 없다. 이 위험한 조치가 가장 잘 나타난 문서는 1915년 6월, 비티의 기함인 순양전함 HMS 라이온의 포술장으로 배치된 알렉산더 그랜트 준위(후일 대령까지 진급)가 남긴 것이다. 이 기록에서 그는 그가 착임한 날 탄약고의 혼란상을 보고 당황했다고 쓰고 있다.

"함포의 코다이트는 원통형의 케이스에 의해 공급되는데, 각 케이스에는 절반치 장약을 넣게 된다. 케이스에는 케이스에 하나, 그리고 두 뚜껑에 각각 하나씩 3개의 일련번호가 찍혀있어서 두개의 장약과 세개의 일련번호가 일치하게 되어 있다. 하지만 조사 결과 탄약고 네군데 모두, 대부분의 케이스들에는 서로 다른 다섯개의 일련번호가 모여있었다. 난 하루 종일을 탄약고 속에서 보냈고, 결국 모든게 엉망진창이 되고 말았다. 일을 제대로 하기 위해서는 탄약고를 비워야만 했다."

이렇게 엉망진창이 된 이유를 나중에 포원에게 듣고 그랜트는 몹시 놀랄 수 밖에 없었다. 그해 초, 임박한 전투에 대비해

"탄약고 요원들은 열의에 가득차, 담당하는 포가 장약을 기다리는 일이 없도록 모든 케이스의 뚜껑을 제거해버리고, 핸들링 룸을 장약으로 가득 채워 놓았다. 여기에다 그들은 네개의 탄약고 모두 좁은 복도에도 장약을 더 쌓아 놓았다."

"포 요원들이 이 모든 준비를 하면서 '그놈들이 올테면 오라고 해라. 우리가 얼마나 준비를 잘 해 놨는지 알게 될거다'라며 만족해하는 모습을 쉽게 짐작할 수 있었다" 그랜트가 회상했다.(아마 코다이트 장약을 일련번호까지 맞춰 원래 상자에 넣는건 너무 힘들다고 생각했을 것이다) "승무원들은 그들의 준비가 함정을 대단히 위험스럽게 만들고 있다는 것을 거의 알지 못했다." 포술장의 추가 조사로 '포탑장'-보통 중위*1나 선임사관후보생*2이 맡는 - 들이 이런 위험한 행동을 알고 있을 뿐만 아니라 사실상 묵인 했음이 밝혀졌다. 결국 그랜트는 라이온의 선임 포술 장교 - 소령 - 에게 노출된 코다이트를 쌓아둬서 참사가 일어날 위험을 무릅쓰지 않고도 장약고 요원들이 적절한 장약 공급을 할 수 있다는 것을 시범으로 보여준 후에야 보다 안전한 방식을 도입할 수 있었다.

비록 유틀란트 해전 전에 라이온에서는 그랜트가 안전 규칙을 엄수하도록 만들수 있었지만, 그에게는 다른 함정에 대해서는 이런 조치가 적용되도록 할 권한이 없었고, 그의 경고는 함대의 나머지 함정에서는 주목받지 못했다. 전투 직후, HMS인빈시블의 생존 포술 장교인 후버트 단로이터 중령은 제3해군경에게 다른 사람들과 마찬가지도, 그의 포원들도 마찬가지의 워험천만한 장약 취급 방법을 사용했다고 인정했다. 다른 증거들을 봐도 유틀란트 해전 당시 순양전함 부대의 대부분의 함정들은 마찬가지로 "부주의했다". 젤리코의 그랜드 플릿의 전함들 중 일부도 마찬가지였다. 조선과 대위였던 빅터 셰퍼드(1951년에서 1958년까지 해군 설계국장으로 근무한)도 유틀란트 해전에 참가했는데, 짧은 전함간 교전에서 144발의 포탄을 날린 HMS 아진코트에서도 마찬가지 모습을 보았다. 전투 동안 셰퍼드는 피해복구팀의 보조로 선내를 돌아다녔다. 그는 다수의 장약이 케이스에서 꺼내진채 무방비 상태로 포탑의 작업 공간에 널려 있어서 놀랐다고 보고했다. 흥미롭게도 어떤 포탑들은 다른 포탑들보다 더 형편없었다. 셰퍼드는 해병대가 담당한 포탑이 특히 나빴다고 보고했다.

흥미롭게도 유틀란트 해전에서 포탑에 명중탄을 맞은 후 폭발해버런 세척의 순양전함 중 인빈시블과 퀸메리 두척은 영국 해군 내에서 가장 빨리 사격을 하는 함선으로 알려져 있었다. 심지어 독일측에서도 퀸메리의 '믿어지지 않는 속도의' 발사율에 강한 인상을 받았다. 하지만 "이 포탄들은 항상 못미치거나, 지나쳐갔다 - 이 빗발치는 포격 중 단 두발만이 순양전함 델플링거에 명중했고, 그나마 각각 한번에 한발씩만 명중했다." 비티가 유틀란트 해전 중 휘하 함정들에게 더 빨리 쏠 것을 장려한 것은 의심할 여지가 없다. 순양전함간의 전투가 벌어진 후 7분 후 (극히 원거리에서) 비티는 '모든 함정은 발사 속도를 높일것'이라는 신호를 보냈다. 순양전함 HMS 뉴질랜드는 이 명령을 문자 그대로 수행했다. 12인치 함포의 짧은 사정거리에다(따라서 전투 중 상당한 시간동안 사격을 못했다) 구식으로 신뢰성이 떨어지는 사격 통제장치를 장비하고, 4개의 포탑 중 3개만으로만(선체 중심선상에서 빗겨난 두개의 외측 포탑의 위치 때문에) 사격할 수 있었음에도 불구하고 뉴질랜드는 전투 내내 총 422발의 포탄을 발사했다. 이같은 사격 속도에 근접한 다른 함정은 없었다. 뉴질랜드 바로 앞에 위치한 타이거는 더 사정거리가 긴 13.5인치 함포를 장비한데다 동시에 4개의 포탑으로 사격이 가능했음에도 불구하고 총 303발만을 발사했을 뿐이었다. 뉴질랜드 뒤에 위치한 인디파티거블은 비티의 부대에서 12인치 함포를 장비한 2척 중 다른 1척이었는데, 가장 먼저 폭침되고말았다. 그러나 이같은 뉴질랜드의 맹렬한 포격의 결과는 놀랄만한 명중률이었다. 적에게 발사된 422발의 포탄 중 2발(혹은 3발)만이 명중했다. (3발이 명중했을 경우에도 0.7%의 명중률) 아마 적의 반격으로 뉴질랜드에 명중한 포탄은 단 한발뿐이었음이 다행이었을 것이다.

*1 Junior lieutenant. 영국해군에는 '소위'에 해당하는 계급이 없다.
*2 Senior midshipman. 정식 사관이 되면 곧바로 Junior lieutenant가 된다.

배경

영국
1차대전 당시의 막대한 전비 지출로 세계 최대의 채권국에서 채무국으로 전락한 상태였습니다. 독일의 통상파괴 작전으로 인해 전체 해운의 40%가 파괴되었고, 전쟁 중 군함 건조에 집중된 조선업 때문에 전후 민간 수요의 충족을 위해서 미국, 일본, 스칸디나비아 반도의 다른 나라에 의존해야만 하는 처지였습니다. 정부 예산의 40%가 전쟁 비용 확보를 위해 발행한 국채의 이자로 나가는 파행적인 경제 상황하에서 건함계획은 커녕 기존의 함대 유지마저 큰 부담이 되었습니다. 또한 전쟁에 지친 국민들은 군비 증강에 강한 거부감을 지니고 있었습니다.

일본
1차대전 특수가 끝나면서 실업, 인플레 등 경제적인 어려움을 겪고 있었습니다. 게다가 애시당초 경제 규모가 미,영에 비해서 작은지라 건함 경쟁에 따르는 경제적 부담은 더욱 커서 1921년 미국은 국가 예산의 12%를 군비에 지출한데 반해 일본 해군은 35%이상을 소비하고
있었습니다. 게다가 88 함대 건설에 필요한 10억엔에 달하는 건함 비용은 국고에 막대한 부담이 되었기에 균형 예산을 위해 어떻게건 군비 축소를 실시해야 할 입장이었습니다.

미국
1차대전을 통해 영국을 제치고 세계 최대의 경제 대국으로 자리잡았습니다. 하지만 대건함계획은 미국에게도 상당한 부담이어서 정부 재정의 확대와 이를 위한 높은 세율을 피할 수 없었습니다. 게다가 반전사상이 확산되고 전통적인 고립주의 경향이 강해짐에 따라 군비 감축 여론 역시 강해지기 시작했습니다. 결국 1920년 선거에서 공화당의 하딩이 '평화와 안정'을 강조하면서 대통령에 당선된 결과 선거 공약 준수를 위해 국제적 긴장 완화와 군비 경쟁 중지를 시도하게 되었습니다.


또한 기존의 영일동맹도 문제가 되었습니다. 1차대전 종전 후 태평양 지역에서 일본의 대두는 영국과 미국을 자극했습니다. 당초 일본측의 영일동맹 목적은 러시아의 남진을 막기 위해서였고, 노일전쟁으로 러시아의 위협이 사라진 이후에는 태평양에서의 독일 세력 저지가 그 목적이 되었습니다. 하지만 1차대전으로 독일의 위협도 제거된 상황에서 영일동맹은 그 존재의의가 의문시되고 있었습니다. 한편 일본의 급격한 군사적, 경제적 팽창은 태평양의 패권을 노리는 미국에게는 상당히 위협적이었고, 영일동맹이 존속하는 한 전쟁이 발발할 경우 미국은 홀로 영국과 일본 해군력에 맞서야 한다는 부담감을 안고 있었습니다. 영국도 영일동맹에는 부담을 느끼고 있었는데, 태평양에서 영국의 이익을 위협하던 러시아와 독일은 사라졌지만, 이젠 일본이 영국의 이익을 위협하기 시작했던 것입니다. 1916년 체결된 러일밀약과 중국과의 21개조를 통한 대륙 침투는 영일동맹을 근본적으로 위반하는 것이었습니다. 더구나 일본과 미국간의 전쟁이 벌어진다면 영국은 원하지 않는 전쟁에 휘말리게 될 수도 있었습니다.

이처럼 주요 해군국들의 상황이 맞아떨어져 미국의 제안에 의해 1921년-22년 겨울에 워싱턴에서 해군군축회담이 열리게 되었습니다.

각국의 협상 전략

미국
해군군축회담을 제안한 미국의 가장 기본적인 목표는 영국과 동등한 세력의 확보, 그리고 일본 해군 세력의 최소화였습니다. 이에 따라 최초의 목표는 미,영,일,불,이의 해군력 비율을 10:10:5:5:5로 맞춘다는 것이었습니다. 하지만 이 구상은 곧 벽에 부딪히는데, 현재 보유한 세력 비율을 기준으로 군비를 제한해야 하는가, 장차 건조될 함정을 포함하여 제한해야 하는가의 딜레마에 빠지게 되었습니다.

1921년 기준으로 영국은 미국보다 40% 이상, 미국은 일본보다 68% 이상의 함정을 보유하고 있었습니다. (각국의 보유량은 7:5:3)따라서 이에 따르자면 일본은 어떻게건 최대한의 허용범위 내에 들어가 있다고 보더라도 영국의 우위를 인정해야만 했던 것입니다. 한편 1916년 건함 계획이 완료되는 1928년을 기준으로 삼는다면 미국과 영국은 동등한 세력의 함대를 보유하게 되지만, 일본이 미국의 85%에 달하는 해군력을 보유하게 되는데(5:5:4) 이는 도저히 용납할 수 없는 수준이었습니다.

결국 대안으로 제시된 것은 미국은 계획된 16척을 전부(콜로라도급 4척, 사우스다코타급 6척, 렉싱턴급 6척. 이 중 콜로라도급 1척은 이미 완성), 영국도 계획 중인 4척을 전부(G3급 4척) 건조하고 일본은 계획중인 15척 중 7척을(나가토급 1척, 아마기급 4척, 토사급 2척) 건조, 그리고 프랑스와 이탈리아는 아직 건함 계획이 없지만 일본과 동등한 수준을 인정한다는 안이었습니다. 이에 따르면 1928년 영국과 미국은 약 100만톤의 주력함을 보유해서 동등한 규모에 이르고 일본은 미국의 56%를 보유한다는 '이상적인' 비율이었습니다. 하지만 이 안은 일방적으로 미국에게만 유리한 안이었기에 그대로 폐기처분 되고 말았습니다.

결국 미국이 최종적으로 선택한 방법은 'Stop Now'계획이었습니다. 이는 5개국 모두가 즉각 모든 건조, 계획을 중지한다는 안으로, 영국, 일본 양국 모두에게 설득력이 있을 것으로 예상되었습니다.

이에따라 1921년 11월 12일, 개회식 연설에서 미국 국무장관 휴즈(Hughes)는 향후 10년간 주력함(Capital ship)의 건조를 중지하는 해군 휴일(Naval holiday)의 설정과 모든 주력함에 대한 즉각적인 건조 중지, 그리고 미국,영국-일본-프랑스,이탈리아의 함정 보유 비율을 5-3-1.75로 제한하고, 비율을 초과한 함정에 대한 즉각 폐기를 제안했습니다.


영국
영국의 목표는 미국과 동등한 규모의 함대를 유지하면서도 가능한한 최대한의 군비 축소를 시도한다는 것이었습니다. 한편으로는 태평양에서 일본과 동일 수준의 해군력 보유를 위해 일본 해군력의 2배에 달하는 세력의 보유를 주장했습니다만, 미,일의 반대로 일본이 미,영의 60% 수준을 보유한다는 안에 동의했습니다. 또한 1차대전 당시의 쓰라린 경험 때문에 잠수함의 크기, 숫자에 대한 제한을 요구하기도 했지만, 이 역시 받아들여지지 않았습니다.

하지만 해외 경비와 통상로 보호를 위해 순양함의 보유량은 제한하지 말아야 한다는 주장은 받아들여져 워싱턴 조약의 중요한 맹점으로 남게 되었습니다.


일본
극동에서의 자국 이익 보호를 위해 영,미에 대해 70%의 주력함 보유를 요구했는데, 이는 미국을 가상 적국으로 상정한 이후의 해군력 건설 목표였습니다. 하지만 미국과 영국의 단호한 반대에 직면해 결국 태평양에서 영미일 3국이 해군기지를 건설하지 않는다는 조건으로 60%안을 수락했습니다.


프랑스
프랑스의 해안의 방대함 - 지중해와 대서양에 동시에 접하고 있는 - 을 들어 이탈리아 이상의 규모를 요구했습니다. 하지만 미국이 현재 보유 중인 7척의 노급 전함을 전부 보유하고, 3척의 전노급 전함의
보유도 인정하면서 현 7척의 전함 162000톤 이상인 175000톤을 보장하자 잠수함과 순양함, 그 밖의 보조함은 공격적 병기가 아니라 자국 해안을 지키는 방어적 병기라는 이유로 제한하지 않는다는 조건하에 동의했습니다


이탈리아
양에 관계없이 프랑스와 동등한 비율이라면 무조건 수락하겠다는 의사를 밝혔습니다.


워싱턴 조약의 결과

미국
델라웨어 급 이전에 건조된 구식 전함과 건조중이거나 예정이던 함정을 합해 846000톤을 폐기시키면서 주력함 18척, 500650톤을 보유하게 되었습니다. 이 중 델라웨어와 노스 다코타 2척은 콜로라도와 웨스트 버지니아가 건조되면 퇴역해서 총 525850톤을 보유할 예정이었습니다.

미국은 사상 최대의 건함 계획을 포기하는 등 많은 양보를 한 것처럼 보였지만, 사실은 가장 큰 수혜자였습니다. 영국과 동등한 해군력을 보유하게 되었고 일본에 대해서는 우세를 유지할 수 있었던데다 영일동맹을 폐지하고 일본의 대륙정책을 견제하는 등, 당초의 목표를 모두 달성했던 것입니다. 반면에 미국이 포기해야만 했던 함정은
완성되지 못한 몇척의 전함과 계획들 뿐이었고, 그나마도 렉싱턴급 순양전함 2척은 항모로 개조할 수 있었습니다.


영국
킹조지5세 급 이전에 건조된 구식 전함과 건조 계획함을 포함해 583000톤을 폐기시키면서 주력함 22척, 580450톤을 보유하게 되었는데, 이 중 킹조지5세급의 4척은 신형 전함 2척이 건조되면 퇴역해서 총 558950톤을 보유할 예정이었습니다.

세계 유일의 최강 해군의 지위는 포기했지만, 미국과의 균등 해군력의 허용은 대서양에서는 영국이 패권을 장악하되 태평양에서는 미국의 패권을 인정해서 일본 해군력의 신장을 공동으로 억제한다는 의미가 내포되어 있었습니다. 하지만 이는 전후의 경제적 피폐에 따른 부득이한 선택으로, 미국과의 군비경쟁은 해소되었지만 전통적 해양전략인 2국표준주의(Two power standard)는 붕괴되었고 이는 수세기 동안 유지해온 해양력의 절대적 우위를 마감하는 결과를 가져왔습니다.


일본
공고급 이전에 건조된 전노급의 구식 전함과 건조중이거나 예정이던 함을 포함해 299700톤을 폐기시키면서 주력함 10척, 301320톤을 보유하게 되었습니다.

워싱턴 조약으로 일본은 자국의 안전을 확보할 수 있었습니다. 주력함에 대한 5:5:3의 비율은 불리했지만 미국은 태평양과 대서양의 두 해양을, 영국은 7대양 전역에 함대를 두어야 했기 때문에 태평양에 한해서는 그다지 큰 열세에 처하지 않게 되었습니다. 또 태평양의 해군기지 건설 금지는 미국과의 전쟁시 미해군은 하와이에서 출격해야만 한다는 불리함을 의미했습니다.

이처럼 명목상으로는 세계 3위의 지위를 인정 받았지만, 영일동맹의 종료로 아시아에서 일본의 고립을 가져왔고 중국 진출을 확대한 미국과의 직접적인 갈등을 불가피하게 만들었습니다. 또 당초에는 성공적인 협상으로 간주되었던 워싱턴 조약은 이후 군국주의화가 진행되면서 해군의 목표였던 대미 70% 함정 보유 실패를 이유로 군부의 큰 불만을 초래하는 원인이 되기도 했습니다.


프랑스와 이탈리아
당초 보유하고 있던 노급, 전노급 전함을 거의 그대로 보유할 수 있었습니다. 또한 조약의 범위 내에서 1927년, 29년, 31년에 각각 1척씩의 대체함을 건조할 수 있게 되었습니다. 하지만 대체함의 건조는 30년대 들어서야 시작되었습니다.


일단 워싱턴 조약의 체결에 의해 전함 분야에서의 건함 경쟁은 막을 내리게 되었습니다만, 질적 제한만이 가해졌을 뿐, 양적 제한이 없었던 보조함 분야에서는 곧바로 치열한 건함 경쟁이 벌어지게 되었습니다.


p.s. 1910년대 미국의 대건함계획은 '빈슨 플랜'이 아니라 '다니엘 플랜'이 맞습니다. 이는 당시 해군 장관이었던 Josephus Daniel의 이름을 딴 것으로, 당시 신참(에 최연소) 상원의원이었던 칼 빈슨과는 관계가 없습니다. 이른바 '빈슨 플랜'은 칼 빈슨이 의회 해군 위원회의 위원장이던 1930년대에 통과시킨 Vinson-Trammel Act에 의한 해군 확장 계획을 의미합니다.

p.s.2. 일본의 나가토급 전함 '무츠'의 보유도 문제가 되었습니다. 일본은 회담 직전에 무츠를 미완성 상태로 취역시켜버렸지만, 미영측에서는 건조중인 함으로 보아 폐기를 요구했습니다. 이 경우 16인치급 전함으로 미국은 메릴랜드, 일본은 나가토, 영국은 후드 - 15인치 주포이지만 기준 배수량 40000톤을 넘는 거함이므로 - 를 보유할 예정이었지만, 결국 일본의 강력한 요구로 무츠의 보유를 인정하는 대신, 미국은 건조중이던 콜로라도와 웨스트버지니아를 완성시키고, 영국은 새로 16인치급 전함 2척 - 넬슨과 로드니 - 를 건조하기로 했습니다. 군비 축소를 위한 조약이 영국에게는 새로운 전함을 건조하도록 강요했다는 점도 아이러니죠.

포클랜드 해전(1914년 12월)에서 장갑 순양함 켄트는 함포 갑판에서 발생한 화재가 양탄기를 따라내려가 주 장약고 바로 밖에 쌓여있던 장약에 인화하면서 거의 침몰할 뻔 했다. 장약들을 즉시 침수시킨 승무원의 대응 때문에 참사는 피할 수 있었다. 이 전훈을 바탕으로 1915년 2월, 해군성은 함대에 '포 근처에 모아놓은 장약이 심각한 화재를 일이킬 수 있는 위험성'에 대한 주의를 촉구했다. 하지만 이 명령은 본국함대의 대부분의 함정에서 무시되었다. 대부분의 장교들은 여전히 '발사 속도를 떨어뜨리는 것 보다는 화재의 위험을 감수하는 편이 낫다'고 생각했던 것이다. 그 결과 1916년까지도 순양전함 부대에서는 최소한 14개의 장약을 개개의 대어뢰정 속사포 근처에 준비해 두는 것이 표준 관행이었다. 실제 숫자는 함정마다 달라서, 순양전함 타이거의 경우 1916년 5월 31일, 교전에 들어갈때 각 포마다 20발 이상의 탄약을 준비한 상태였다. 그리고 앞으로 볼 것처럼 주포탑 내에서도 비슷한 일이 벌어지고 있었다.

1915년 초, 영국 해군은 더 빨리 사격하는 방법을 익히는 것이 필요함을 인정하게 되었다. 포클랜드 해전과 1915년 1월에 벌어진 도거뱅크에서의 순양전함 전투에서 얻은 경험을 바탕으로 많은 영국 해군 장교들이 주포의 발사 속도가 정확도 못지않게 중요하다고 주장했다. 함대 총사령관인 젤리코 대장은 전쟁이 시작될 당시 내려진 최대한 탄약을 절약하라는 해군성의 지시가 이 해전에서 영국 함정들이 최대 발사 속도로 사격하는 것을 막았다고 주장했다. 해군성에 보낸 편지에서 그는 이 지시를 철회하고 포원들이 더 빨리 사격하는 것을 허용해 달라고 요청했다. 젤리코는 보고서에서 '빠르게 사격하는 배보다 느리게 사격하는 배에 사격을 가하는 것이 더 쉽다. 느리게 사격하는 배 상대로는 물보라나 소음, 심리적 불안 등의 방해 요소가 덜할 뿐만 아니라, 적함이 장약연기에 덜 가려지므로 탄착을 관측하기도 더 쉽다... ...우리쪽의 사격 속도를 높이지 않는다면, 틀림없이 함대 교전에서 심각한 결과가 발생할 것이다." 젤리코는 해군성에 설명하기를 "내 생각으로는, 지금 시점에서 이 명령을 발하는 것이 좋을 것 같다."

1915년 3월부터 젤리코는 영국의 "(주력)함은 적함에 사격이 협차*1 된 것이 확실한 상태에서 최대한의 속사를 가해야 한다." 고 밝혔다. 이런 전술은 그가 경고했듯이 "의심할 여지없이 탄약의 엄청난 소모를 가져올 것"이지만, "승리를 가져오기 위해서는 피할 수 없는 것"이었다. 젤리코가 선임 포술 장교인 프레드릭 드레이어 대령과 함께 준비한 그랜드 플릿 명령서 개정판에 의하면, 1400파운드의 포탄을 발사하는 13.5인치 주포로 무장한 함정의 표준 발사 속도는 40초에 1회의 일제 사격이었다. "속사"는 일제 사격간의 간격이 30초나 그 이하를 의미했다. 전쟁 전에 실시된 한 사격 훈련에서, HMS 오라이언은 7회의 연속 일제 사격을 평균 간격 24.3초만에 실시하는 기록을 세웠다. 13.5인치 포탑의 양탄기는 빠른 장전을 실시하기 위해 특별히 설계되었다. 850파운드의 포탄을 발사하는 12인치 주포로 무장한 함정은 더 빨리 사격할 수 있었다. - 놀랍게도 매 20초 이내에 한번씩 일제 사격이 가능했다.

동시에 함대에 배포된 이 주제에 대한 두번째 보고서에서 젤리코는 "속사는 적함을 신속하게 무력화시키고, 동시에 적의 사격 명중률을 감소시키기 위해 필수적이다"라고 강조했다. 이 주장의 기초 근거는 "어떤 거리에서건, 교전은 명중률에 의해 결정된다. 하지만 근-중거리에서는 사격하자마자 명중탄이 나오기 시작할 것이고, 사격 속도가 느린 쪽은 처음 2분 정도만에 상대에게 압도당해서 회복 불능이 될 것이다"는 것이었다. 세번째 문서는 1915년 3월 20일자의 그랜드 플릿 명령서의 추가조항으로, 젤리코는 함대의 포술 장교에게 보다 상세한 지시를 하고 있다. "시정이 1만야드 이하인 경우에는, 교전 초장부터 우세를 점하기 위해 반드시 속사를 준비하고 있어야 한다." '속사'를 실시하기 위해 함정은 '속사 일제 사격'을 실시하던지, 각 포탑의 '독립 사격'을 허용할 수 있었다. '속사 일제 사격'이라는 용어는 '첫번째 사격 후 조준 수정을 하기 전에 다음 사격을 실시하는 것'으로 정의되었다. 달리 말해서, 함정은 첫번째 사격이 착탄하기 전에 두번째 사격을 실시해야 했다. 이 비망록은 명확한 용어로 지정하기를 "분명히 이해되어야 할 것은,어떤 일이 있더라도 사격통제를 위한 데이터*2를 얻기 위해 사격이 지체되어서는 안된다. 사격 지연으로 인해 아주 조금이라도 불리한 결과가 발생할 가능성이 있다면, 측거의로 거리를 측정하기 위한 지연도 허용되지 않는다." 이 모든 명령들은 1916년 5월 31일에도 여전히 유효했다.

*1 straddle
*2 plot

환장실의 단면도

양탄통 가운데의 보조 장약/포탄 양탄기, 장전상자와 주장약/포탄상자 사이에 포탄과 장약이 대기하는 대기선반 등을 볼 수 있다.

라이온의 Q포탑 부근의 단면도

배 전체의 구조에서 취급실과 탄약고가 어떤식으로 분리되어 있는지를 이해할 수 있는 그림이다. (원래 그림에서 우측은 잘라냈다)

1913년 7월 20일, 본국함대 사령관인 조지 캘러핸 대장은 해군성에 모든 주력함의 포탄 적재량을 약간 늘려달라는 허가를 요청했다. 그는 '포 한문당 80발의 포탄은 더이상 충분하지 못하다'고 주장하면서 탄약을 더 많이 적재해야 할 4가지 이유를 들었다.

1. 군함들이 탄약 보급함에 덜 의존해도 된다.
2. 전투 행동 이전의 탄약 소모에 대한 장교들의 걱정을 덜어준다
3. 적절한 상황에서 탄약 부족의 걱정 없이 속사가 가능하다.
4. 탄약 부족의 걱정 없이 보다 원거리에서부터 사격을 개시할 수 있다.

이는 '먼저 명중탄을 낸 쪽이 포격전에서 승리한다'라는 영국 해군의 믿음을 잘 보여준다. '먼저, 강하게, 계속 명중시킨다'는 존 피셔 대장의 표어였다. 하지만 1913년이 되어서도 영국 해군은 '충분한 명중률을 낼 수 있는 거리'가 어디까지인지 분명히 알지 못했다. 1906년부터 영국해군은 중거리에서의 정밀사격 대신 원거리 사격을 추구하기 시작했다. 영국의 포술, 전술 전문가들은 장래 해전의 교전 거리가 대략 9000-10000야드 정도일 것이라는데 동의했다. 그리고 그 이후 1차대전의 전야까지도 포원들은 이 거리에서의 사격을 훈련했다. 하지만 1912년 경부터 더 우수한 사격 통제장치가 소개되면서 교전 거리에 대한 이전의 합의는 무너지기 시작했다. 일단의 고위 장교들은 원거리 포격 실험의 재개를 주장했다. 그해 말, 본국함대 제2전대의 지휘관인 존 젤리코 중장의 기함인 콜로서스는 14000야드에서 포격 연습을 실시해 괜찮은 결과를 보여주었다. 1913년 6월에는 조지 캘러핸 사령관이 순양전함 전대는 고속으로 항해하며 12000 야드에서부터 사격을 실시하는 것을 허가했다. 육개월 후, 그는 구식 전함인 엠프레스 오브 인디아 를 표적으로 한 포격 연습에서 16000야드 거리에서의 사격을 허가했다. 불행히도, 표적함은 그 절반 거리(8500야드)에서 실시된 전함 전대의 집중 포격을 받고 조기에 격침되버려서 원거리 포격 연습은 실시되지 못했다.

1913년 10월, 당시 해군성 병기국장이자 영국 해군내에서 인정받는 포술 전문가였던 프레드릭 튜더 대령은 사령관의 포탄 적재량 증가 요청을 지지했다. 해군성에 보낸 보고서에서 그는 어뢰의 발전과 러일전쟁의 전훈으로 비추어 본다면 군함은 지금까지 예상해 온 '결정적 교전 거리'보다 더 원거리에서 사격을 시작하리라고 예상되므로, '어떤 결정적 결과가 나오기 전에' 상당량의 포탄이 소모되는 것을 피할 수 없다고 보았다. 튜더는 주력함에 추가로 포탄을 적재하는데 문제가 없을 것으로 보았다. 각 포탑 아래의 포탄고에는 충분한 공간이 있었기 때문이다. 더구나 군함에 '전투 준비' 명령이 내려지면 포탑 내부의 모든 작업공간에 있는 포탄선반에 포탄이 채워지게 된다. 각 포탑의 회전부 안에만 포 한문당 16발의 포탄이 이런식으로 준비되고, 포탄고에서 포까지의 모든 이송 과정에 포탄이 배치되면 포 한문당 23발의 포탄이 준비된다.(즉 포탑 하나당 46발)

추가적인 장약의 저장은 더 까다로운 것으로 보였다. 간단히 말해, 장약고에는 빈 공간이 없었고, 장약은 아무곳에나 안전하게 보관할 수 있는 물건이 아니었다. 튜더의 제안은 추가로 탑재하는 장약을 장약 이송 통로에 배치된 '클라크슨 케이스'라고 불리는 방화 상자 안에 보관하자는 것이었다. 이것은 불완전한 배치였지만, 어쨌건 가능은 했다. 튜더는 충분한 공간이 있으므로 장약 상자를 기존의 장약 이송 통로를 따라 배치하는 것이 충분히 가능하다고 주장했다. 이같은 배치가 장약고 내에서 정체현상을 일으킬 수 있다는 반론에 대해서도 튜더는 장약 상자가 비워지면 취급실이나 빈 포탄고로 옮기면 된다고 설명했다. 하지만 그동안 장약을 어디에 보관할 것인지에 대해서는 그도 설명하지 않았다.

1914년, 모든 주력함의 포탄 적재량이 늘어나면서 새로운 배치도 결국 허가되었다. 이전까지 노급함은 포 한문당 80발의 포탄을 적재했지만, 이후로는 전함은 한문당 100발, 순양전함은 110발을 적재하게 되었다. 일반적으로 영국 전함들은 5개의 포탑에 10문의 주포를, 순양전함들은 4개의 포탑에 8문의 주포를 탑재했다. 사실 실제 적재되는 포탄은 더 많았다. 모든 대형함은 전시 적재탄에 더해 (포탑 하나당)8발의 훈련탄을 적재하고 있었는데, 전쟁이 터지면서 이 훈련탄은 실탄으로 교체되었다. 또한 1913년 말부터 모든 주력함은 적 어뢰정에 대한 최후 방어수단으로 포 한문당 6발의 유산탄을 적재했다. 이 포탄들은 포탑내에 즉응탄으로 보관되었다. 이처럼, 1차대전이 시작할 무렵, 영국의 각 순양전함들은 포 한문당 40발이 추가된 120발의 포탄을 적재했고, 추가된 포탄 하나당 두개의 클라크슨 케이스에 보관된 4개의 장약(1회 사격분)도 적재해서 포탑 하나당 160개의 장약 상자를 적재하게 되었다.(=320개의 장약=80발분) 장약이 들어있는 각각의 상자는 230파운드(12인치)나 270파운드(13.5인치)에 달했다. 1916년, 8문의 주포를 탑재한 순양전함은 총 960발의 포탄과 290000 파운드의 장약을 적재했는데, 이는 설계 당시의 적재량보다 50%나 늘어난 것이었다.

더 많은 포탄을 적재한다는 결정의 중요성은 장약을 더 많이 적재한다는 사실이 아니라, 장약들을 어떻게 보관하는가에 있었다. 튜더의 비망록은 수많은 상자들이 장약고 내에서 정체를 일으킬 수 있음을 보여준다. 장약 이동 복도를 가로막은 상자들은 전투가 시작될때 포로 장약을 공급하는것을 방해할 수 있었다. 튜더의 비망록에서 설명되었듯이, 장약들은 먼저 상자에서 꺼내야만 했다. 그리고 무거운 클라크슨 케이스에서 장약을 꺼내는 일은 지루한데다 시간을 잡아먹는 일이었다. 1914년 지중해 함대 순양전함 전대 지휘관 버크리 밀네 대장이 실시한 수차례의 속사 훈련에서 '함포의 발사 속도는 케이스에서 장약을 꺼내는 장약고 내에서의 작업 속도에 좌우된다'고 보고되었다. 지연을 막는 가장 간단한 방법은 교전이 시작되기 전, 일정량의 장약을 보호 상자에서 미리 꺼내놓고 장약고 문 근처에 준비해 두는 것이었다.

1914년 이전, 영국 해군은 코다이트 장약을 보호장구 없이 쌓아놓는 것을 특별히 위험하다거나 비정상적인 상태로 보지 않았다. 19세기 말, 코다이트가 인화성이 강한 흑색화약을 대체한 이후 장약의 취급 규정은 점차 완화되었다. 일반적으로 코다이트는 훨씬 덜 위험한 것으로 여겨졌던 것이다. 전쟁이 시작될 무렵, 고위 장교들은 무방비 상태의 장약들이 신속한 대응을 위해 쌓여져 있는것을 묵인했을 뿐만 아니라 오히려 이를 권장하기까지 했다. 이는 의심의 여지가 없다. 전쟁 전야에 영국 해군은 귀중한 주력함들이 어뢰정에 의한 공격에 취약하다는 점을 몹시 걱정하고 있었다. 자위책으로, 전함들은 4-6인치의 중구경 속사포를 장비해서 '불의 비'를 퍼붓게 되어 있었다. 어떤 포원도 매분 10발을 발사할 수 있었다. 킹 알프레드의 포원이 세운 6인치 포의 발사 속도 기록은 분당 15발에 달했다. 하지만 더 실전적인 상황에서 실시된 1913년의 훈련은 탄약을 신속하게 공급할 수 없으므로 이같은 속도로 사격하는것은 불가능함을 보여주었다. 1914년 4월, 해군성은 모든 함대 지휘관들과 선임 함장들을 상대로 이 주제에 대해 설문을 실시했다. 극소수를 제외하고는 빠른 발사속도를 유지하는 것이 가장 중요하고, 이는 충분한 탄약을 포 근처에 보관해서만 달성할 수 있다고 대답했다. 제독들은 이에 따라오는 위험성에 대해서도 알고 있있다.

예를 들어, 제1 전함전대를 지휘한 스탠리 콜빌 중장은 "어뢰정이 발견된 시점에서 빠르고 지속적인 사격을 실시하는 것이 중요하다. 장약이 적의 대형함의 공격에 의해 인화되는 위험성은 무시할만하다"고 대답했고, 제2전함전대를 지휘한 조지 워렌더 중장은 "장약 화재의 위험을 감수하더라도 탄약을 즉시 사용할 수 있도록 준비해 두는 것이 화재를 걱정하며 공격에 무방비로 노출되는 것보다 낫다"고 대답했다. 한편 전쟁 기간동안 젤리코의 참모장으로 근무한 찰스 매든 소장은 "속사가 쌓여있는 탄약에 대한 가장 좋은 방어책이므로, 쌓여있는 탄약으로 인한 폭발 위험은 부차적인 것이라고 포술 교범에 밝혀야 한다"고 주장했다.

영국 해군 내에서 포술 전문가로 인정받던 해군 대령 프레드릭 드레이어 마저도 "가능성이 희박한 소규모 장약 화재를 감수하고 적에게 쏠 탄약을 확보하는 편이 장약 화재를 막기 위해 포탄이 모자라거나 없는 것보다 낫다"고 주장했다. 약간의 불안을 느끼면서도 병기국장인 튜더도 "소규모 장약 화재가 일어날 위험을 감수하더라도, 항상 최대한의 화력을 발휘할 준비를 하는 쪽이 낫다."고 추천했다. 이런 답변들은 중구경(4-6인치) 함포의 장약에 대한 것들이긴 하지만, 이 당시 영국 해군이 코다이트 장약에 대해 지니고 있던 지배적인 시각을 잘 보여준다.