<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>???의 군함 이야기: 배꼽을-잡는-전함-비교에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
		<link>http://danew.net/warship/</link>
		<description>1850-1950 사이의 군함들 이야기.</description>
		<language>ko</language>
		<pubDate>Thu, 18 Jun 2009 12:29:41 +0900</pubDate>
		<generator>Textcube 1.7.8 : Con moto</generator>
		
		<item>
			<title>Rossyia님의 댓글</title>
			<link>http://danew.net/warship/65#comment370</link>
			<description>흠 -ㅅ- 대단한 결론 모두 전노급시대로 돌아간  기분이군요 저 결론대로면 주포보다 어지간한 부포가 낳다는 결론이 성립된다는 쿨럭..</description>
			<author>(Rossyia)</author>
			<guid>http://danew.net/warship/65#comment370</guid>
			<comments>http://danew.net/warship/65#comment</comments>
			<pubDate>Wed, 13 Apr 2005 17:52:18 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Rossyia님의 댓글</title>
			<link>http://danew.net/warship/65#comment368</link>
			<description>생각하니 그렇군요 말씀하신대로 해석방법이 참 기가막히는군요 다포탑 만능주의랄까 -_-</description>
			<author>(Rossyia)</author>
			<guid>http://danew.net/warship/65#comment368</guid>
			<comments>http://danew.net/warship/65#comment</comments>
			<pubDate>Tue, 12 Apr 2005 18:54:20 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>???님의 댓글</title>
			<link>http://danew.net/warship/65#comment369</link>
			<description>사실 진짜 야료가 들어가있는건 발사속도 쪽입니다. 다른건 다들 고정된 수친데, 발사속도는 &#039;쏘기나름&#039;이거든요. 관측을 실시하며 쏘는지, 교전거리는 어떤지, 일단 쏘고 보자는건지, 해상상태는 어떤지, 단시간만 쏠건지 등등등. 정말 변수가 많은데, 그걸 통일시키지 않고 자의적으로 골라버리면 이상한 결과가 나올 수 밖에 없죠. 

당장 비스마르크의 발사 속도를 분당 2발로 잡으면 화력이 후소보다도 못나오니까요. 반대로 나가토의 발사율을 2발로 잡으면 후소보다도 높게 나옵니다.

뭐, 어차피 근본부터 틀려있는 비교방법인 만큼 그거하나 고친다고 해서 제대로 된 결과가 나올리도 없긴 합니다만.</description>
			<author>(???)</author>
			<guid>http://danew.net/warship/65#comment369</guid>
			<comments>http://danew.net/warship/65#comment</comments>
			<pubDate>Wed, 13 Apr 2005 17:18:36 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>TKang님의 댓글</title>
			<link>http://danew.net/warship/65#comment364</link>
			<description>이건...
사실판단이나 가치판단은 도외시하고 
지나치게 계량주의에 집착함과 동시에 
자료의 정확한 계량화에 실패한 케이스군요. - -;</description>
			<author>(TKang)</author>
			<guid>http://danew.net/warship/65#comment364</guid>
			<comments>http://danew.net/warship/65#comment</comments>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2005 18:59:13 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>천사고양이님의 댓글</title>
			<link>http://danew.net/warship/65#comment365</link>
			<description>웃을수 밖에 없습니다. 
너무 숫자 위주의 데이타가 합쳐진 결과이군요</description>
			<author>(천사고양이)</author>
			<guid>http://danew.net/warship/65#comment365</guid>
			<comments>http://danew.net/warship/65#comment</comments>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2005 22:30:25 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>...님의 댓글</title>
			<link>http://danew.net/warship/65#comment366</link>
			<description>나가토가 후소보다 떨어지는 전함 -_-;; 개그군요...샤른호스트가 사우스다코타와 KGV를 이긴다는 어이 없는 -_-;;</description>
			<author>(...)</author>
			<guid>http://danew.net/warship/65#comment366</guid>
			<comments>http://danew.net/warship/65#comment</comments>
			<pubDate>Tue, 12 Apr 2005 16:04:12 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>???님의 댓글</title>
			<link>http://danew.net/warship/65#comment367</link>
			<description>뭐, 메인페이지를 보시면 아시겠지만, &#039;아이오와 급 보존협회(ICPA)&#039;가 만든 사이트이니만큼 비스마르크에 편향되어 있을 이유는 전혀 없죠. 뭐니뭐니해도 기준이 아이오와급 아니겠습니까 :)

단지 데이터의 이상한 해석방법이 독일 전함들에게 유리할 뿐이죠.</description>
			<author>(???)</author>
			<guid>http://danew.net/warship/65#comment367</guid>
			<comments>http://danew.net/warship/65#comment</comments>
			<pubDate>Tue, 12 Apr 2005 16:22:56 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Rossyia님의 댓글</title>
			<link>http://danew.net/warship/65#comment363</link>
			<description>오랜만에 와보는군요 문자 그대로 비스마르크를 만세 시키기 위한 비교 방법이랄까</description>
			<author>(Rossyia)</author>
			<guid>http://danew.net/warship/65#comment363</guid>
			<comments>http://danew.net/warship/65#comment</comments>
			<pubDate>Mon, 11 Apr 2005 18:15:10 +0900</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>

